Постановление суда № 95736498, 22.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4437/21

2/760/6205/21

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання недійсним договору дарування квартири, витребувати майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду та подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 у якому просять:

1) визнати недійсним договір дарування квартири від 20.03.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. та зареєстрований в реєстрі за №951;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як спадкове майно на користь його спадкоємців за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

3) скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387480000, дата та час державної реєстрації: 20.03.2020 р., підстава внесення запису: договір дарування, квартири, серія та номер 951, виданий 20.03.2020), визнавши незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про погашення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер: 51719516 від 20.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. номер реєстраційної справи 387480000.

Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

На підставі п. 2,5 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 30, 84, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

міста Києва Н.М. Аксьонова