Постановление суда № 95655312, 19.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2021

Справа №642/6856/20

Провадження № 2/642/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

представник позивача – Козирєва А.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Волохіна Д.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача – адвоката Козирєва А.В. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання, надіслане ним одночасно з позовною заявою, про витребування доказів, а саме: просив витребувати оригінал адміністративного матеріалу №642/6867/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказуючи, що ним також подано клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, тому необхідно витребувати адміністративний матеріал для її проведення, а також витребувати у ПрАТ «УПСК» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи щодо ДТП, яка сталась 30.08.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Волонтерській, 19, за участі водія ОСОБА_1 , який керував т.з. ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , який керував Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ПрАТ «УПСК» надано два висновки ремонтної калькуляції, які містять розбіжності в розмірі сум.

Відповідач та його представник поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Ленінському районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) оригінал адміністративного матеріалу №642/6867/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витребувати у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи щодо ДТП, яка сталась 30.08.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Волонтерській, 19, за участі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , який керував Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: