Постановление суда № 95585770, 15.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:752/14152/18

Провадження №: 2/755/7409/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача 2 Воронцової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву, м. Київ в особі державного реєстратора Лати Дмитра Олександровича, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішенн.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати від державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «РОЖІВСЬКЕ» по м. Києву Лати Дмитра Олександровича копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 (індексний номер 39969964).

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в підготовчому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідач - 1 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача АТ «Альфа-банк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету та ненадання таких доказів може ускладнити розгляд справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «РОЖІВСЬКЕ» по м. Києву Лати Дмитра Олександровича копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 (індексний номер 39969964).

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко