Постановление суда № 95553319, 16.03.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/284/20

Провадження № 2/634/73/21

"16" березня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів по справі та роз`єднання позовних вимог у справі № 634/284/20,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставини виконання підпису на документах про сплату орендної плати керівником відповідача - ОСОБА_3 , витребування доказів по справі, необхідних для проведення експертизи, та роз`єднання позовних вимог, посилаючись на необхідність проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходжу із наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, в обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що за твердженням відповідача у відомостях про сплату оренди замість підпису ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_3 , який був уповноважений нотаріально посвідченою довіреністю, разом з тим, підпис ОСОБА_3 відрізняється візуально від підпису особи, яка отримувала орендну плату замість позивача.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не заперечується факт отримання орендної плати за 2008-2017 роки не позивачем самостійно, а ОСОБА_3 за наданою довіреністю, тому вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування цієї обставини.

Щодо клопотань про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи та роз`єднання позовних вимог, з урахуванням відмови у призначенні судової почеркознавчої експертизи, приходжу до висновку про недоцільність задоволення цих клопотань.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів по справі та роз`єднання позовних вимог у справі № 634/284/20 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: