У Х В А Л А
"24" листопада 2009 р.Справа № 2-а-684/09
Категорія 2.7
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.
при секретарі судового засідання Господарчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення постанови суду від 30 березня2009 року.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому вказав, що в грудні 2005 року відділом адміністративної служби міліції Управління МВС України в Житомирській області видано дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення дублікату круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" замість втраченої директору Товариства Поліщуку Валентину Анатолійовичу. Просив визнати протиправним дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення дублікату круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" замість втраченої, виданий відділом адміністративної служби міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та визнати недійсним дублікат круглої печатки з написами по колу: "Товариство з обмеженою відповідальністю м. Бердичів Житомирської області" та у середині кола "Бердичівфото "Д" 13574398".
Постановою суду від 30.03.2009 року позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено частково, визнано протиправнимдозвіл № 12 від 06.01.2006 року на оформлення замовлення на виготовлення дублікату круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" замість втраченої печатки, виданий відділом адміністративної служби міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. В решті позовних вимог відмовлено.
05 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить дати роз"яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року в частині, що стосується визнання протиправним дозвілу №12 від 06.01.2006 року на оформлення замовлення на виготовлення дублікату круглої печатки ТОВ "Бердичівфото" замість втраченої печатки, виданої відділом адміністративної служби міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області і чи має це наслідком заборони використання печатки та її вилучення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки справа розглянута в межах позовних вимог, постанова щодо заявлених вимог є зрозумілою, а тому роз"ясненню не підлягає.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволені заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 року відмовити .
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Капинос
Судебное решение № 9546796, Житомирський окружний адміністративний суд было принято 24.11.2009. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 2-а-684/09. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: