Постановление суда № 95465900, 11.03.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/31/21

Провадження № 2/172/172/21

У Х В А Л А

11.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Кузьменко Г.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції через значну відстань між місцем роботи представника позивача та місцезнаходженням суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому випадку судове засідання у справі не проводиться, а справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Судове ж засідання судом може бути призначене у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення наступних засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк