
Єдиний унікальний номер № 181/1175/20
Провадження №1-кп/181/8/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України - в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.
11 березня 2021 року до канцелярії суду прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.03.2021 року о 13-30 годин в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що прокурором не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Крім того, зазначене клопотання прокурора було направлено до суду безпосередньо в день призначення підготовчого судового засідання, однак для забезпечення проведення дистанційного судового провадження необхідний значний час для його організації.
За таких обставин, клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України - в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя О. Ю. Юр`єв
Судебное решение № 95440486, Межівський районний суд Дніпропетровської області было принято 11.03.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 181/1175/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: