Постановление суда № 95214402, 18.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37959/19

Провадження № 2/761/965/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

представника позивача та третьої особи Леськова В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ратіо Інвест" до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-про" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ратіо Інвест" до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-про" про визнання правочину недійсним, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Кондратенко О.О.) від 10.10.2019 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-566 від 27.08.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв`язку із відпусткою судді Кондратенко О.О.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року по справі призначено підготовче провадження на 02.12.2020 року на 09:30 год.

02.12.2020 року розгляд справи було знято зі складу в зв`язку з перебуванням судді на засіданні Вищої Ради Правосуддя, та призначено наступне судове засідання на 18.02.2021 року на 10:15 год.

18 лютого 2021 року у судовому засіданні представник третьої особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-про" звернулась до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року, встановлено третім особам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на положення закону, письмові пояснення третьої особи можуть бути прийняті судом лише у випадку, якщо такий подано в строк особам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачаться, що третя особа ТОВ "Каунт-про" 02 грудня 2020 року отримало ухвалу суду від 02.09.2020 року, якою було встановлено процесуальний строк.

А отже, пояснення третя особа мала право надати письмові пояснення не пізніше 17.12.2020 року, а фактично подала в судовому засіданні 18.02.2021 року із значним пропуском процесуального строку.

З поданих 18.02.2021 року письмових пояснень вбачається, що третя особа пропустила строк для подання таких письмових пояснень в розумінні ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Жодних поважних причин пропуску процесуального строку зазначено не було.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проте, заяву про поновлення процесуального строку заявником не було подано взагалі, як і саму процесуальну дію було вчинено поза межами встановленого процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, письмові пояснення третьої особи підлягають залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 181, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-про", подані в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ратіо Інвест" до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-про" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2021 року.