Решение № 9515437, 13.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2010 р.                                                   Справа № 08/443

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Грачов О.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру                     телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до

відповідача приватного підприємства «Інко-78»

про                     стягнення 336,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Інко-78»заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 305,50 грн., пені в сумі 12,21 грн., донарахування у зв’язку з інфляцією у сумі 14,77 грн., 3, 65 грн. 3 % річних та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

23.07.2008 між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та приватним підприємством «Інко-78»(споживачем) було укладено договір №12236 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір).

Пунктом 4.2. Договору сторони встановили авансову систему оплати послуг, згідно з якою відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (кінцевий строк розрахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6. Договору).

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 Договору).

Обов’язок своєчасно оплачувати отримані послуги споживачем, передбачений і п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

Проте, в період з серпня по вересень 2009 року, споживач порушуючи умови Договору, невчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок цього утворилася заборгованість в розмірі 305,50 грн.

04.03.2010 на адресу споживача була направлена претензія з вимогою оплатити борг, відповіді на яку підприємство зв’язку не отримало.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі Договором, копіями рахунків, розрахунком боргу, претензією та іншими матеріалами справи.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 4.6 Договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 та ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про телекомунікації»та п. 5.8 Договору підприємством зв’язку нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу за період з 21.09.2009 по 24.02.2010, яка складає 12,21 грн. Нарахування пені здійснено позивачем у меншому розмірі ніж це передбачено умовами договору та чинним цивільним законодавством, проте, позивач самостійно визначив розмір позовних вимог, а тому заявлені до стягнення суми пені не суперечить приписам ГК України та умовам договору (оскільки є меншими), у зв’язку з чим дані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає до стягнення з відповідача 14,77 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 3,65 грн. –3 % річних (розрахунок а.с.13), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Інко-78», (м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, буд. 44, кв. 12, ідентифікаційний код 33006989) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877) –305,50 грн. основного боргу, 12,21 грн. пені, 3,65 грн. 3% річних, 14,77 грн. інфляційних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя О.І. Кучеренко