Постановление суда № 95151570, 24.02.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.02.2021

Справа № 501/1996/20

2/501/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ «Укрсоцбанк»

2 АТ «Альфа-Банк»

треті особи на стороні відповідача:

1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

2 приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович

третя особа: приватне підприємство «Фабер» в особі директора Шевчун Олега Олексійовича

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

представник позивача – Станіславська А.В.,

представник приватного підприємства «Фабер» – Кубрак О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 25.01.2021 року надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 736, від 18.01.2018 року, про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в неї наявні складнощі з отриманням доказів, оскільки інформація, яку вона просить суд витребувати, є конфіденційною та фактично охороняється нотаріальною таємницею.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Станіславська А.В. підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник приватного підприємства «Фабер» – адвокат Кубрак О.О. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки без вказаних доказів не матиме змоги повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч.2 ст.116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч.11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, , 116, 118 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Станіславської А.В. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича засвідчену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 736, від 18.01.2018 року, про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в пятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, або отримання.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко