
Справа № 577/779/21
Провадження № 2/577/527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2021 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної.
Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого-суддю в даній справі суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В.
23.02.2021 р. суддя Гетьман В.В. заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що третя особа по справі ОСОБА_3 перебував на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури з яким тривалий час працював та підтримував дружні стосунки, як з ним, так і його родиною суддя Гетьман В.В.
Наведене відноситься до обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Таким чином, заявлений суддею Гетьман В.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді Гетьмана В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гетьман
Судебное решение № 95089290, Конотопський міськрайонний суд Сумської області было принято 23.02.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 577/779/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: