Постановление суда № 95079771, 22.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1083/21

Провадження № 2-а/185/25/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в адміністративному порядку з позовом до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

За приписами статті 222-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вищевказаних статтей, заявник у позовній заяві не вказав повного найменування відповідача та не зазначив в якості відповідача відповідний орган Державної прикордонної служби України або іншого органу, від імені якого було ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, додана до позовної заяви копія квитанції про сплату штрафу виготовлена не якісно, що позбавляє суд можливості встановити зміст такого письмового доказу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Таким чином, позивач при поданні позовної заяви, не доплатив судовий збір в сумі 454 грн.

Для усунення недоліків заяви, заявникові необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з додатками, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надати платіжний документ про доплату судового збору в сумі 454 (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, код платежу 22030101) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський