Постановление суда № 95036770, 22.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата принятия
22.02.2021
Номер дела
560/1666/19
Номер документа
95036770
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 560/1666/19

УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю згідно зі ст. 382 КАС України та в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами в порядку ст. 382, 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1666/19, яке набрало законної сили, на засіданні профільної комісії Полонської міської ради був розроблений проект рішення, яким позивачу надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Однак, у подальшому відповідач на черговій сесії міської ради 12.12.2019 року рішення по суті не прийняв (проект рішення не набрав достатньої кількості голосів). Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки будь-яке конкретне рішення прийняте не було.

У відзиві Полонська міська рада покликається на те, що на виконання рішення суду відповідачем на засіданні 81-ї сесії І-го скликання був повторно розглянутий проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. За результатами поіменного голосування вказаний проект рішення дійсно не набрав необхідної кількості голосів, а тому не був прийнятий за основу та в цілому. Оскільки голосування відбувалось шляхом вільного волевиявлення з дотриманням передбаченої законом процедури прийняття рішень, підстав вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, немає. Разом з тим, у подальшому заява ОСОБА_1 була ще раз розглянута на засіданні 91-ї сесії Полонської міської ради І скликання, та прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вважає, що рішення суду відповідачем повністю виконане, оскільки заява позивача розглянута та прийняте конкретне рішення по суті.

Розглядаючи заяви з питань судового контролю, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у 2018 році позивач звертався до Полонської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням від 03.10.2019 у справі №560/1666/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував пункт 4.7 рішення 63-ї сесії Полонської міської ради від 30.11.2018 №3 в частині залишення без задоволення заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду Полонська міська рада розробила проект рішення від 12.12.2019 №2 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно з протоколом поіменного голосування від 12.12.2019 року 81-ї чергової сесії Полонської міської ради рішення по суті прийняте не було. Позивач оскаржив дії відповідача до суду.

21 квітня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1078/20 визнано протиправною бездіяльність Полонської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача повторно внести на розгляд сесії ради заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та вирішити її шляхом прийняття рішення відповідно до порядку, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

19 травня 2020 року під час 91-ї чергової сесії І-го скликання Полонської міської ради за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та за підсумками поіменного голосування депутатами прийняте рішення №18 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У рішенні зазначається, що відповідно до п. 1.6 додатку 6 рішення № 3 63-ї сесії Полонської міської ради 1 скликання від 30.11.2018 року виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для земель загального користування.

У той же час, 11 серпня 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення у справі №560/1078/20, і провадження у ній закрив, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору, між тими самим сторонами.

Отже, на час розгляду питань судового контролю рішення у справі № 560/1666/19 фактично виконане відповідачем, оскільки він повторно розглянув ( по суті) заяву позивача та прийняв одне з двох можливих рішень щодо предмету заяви. Одночасно з цим, оскільки суд не зазначав про зміст рішення, яке повинне бути прийняте ( про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви), колегіальний орган, використовуючи надані дискреційні повноваження, вчинив необхідні дії з метою розгляду заяви. Враховуючи це, суть рішення ( правомірність відмови по суті) не є предметом розгляду в межах питання судового контролю, оскільки становить собою самостійний предмет.

Докази, які підтверджують порушення відповідачем вимог закону, які є підставою для постановляння окремої ухвали, відсутні.

Оскільки відповідач фактично виконав рішення суду у той спосіб, який визначений законом та судом як належний та необхідний, підстави для визнання протиправною бездіяльності відсутні. Враховуючи це, судом не встановлені підстави для застосування заходів судового контролю, передбачені статтями 382 та 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Полонської міської ради на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) залишити без задоволення. Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1666/19 (ст. 382 КАС України) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок

Часті запитання

Який тип судового документу № 95036770 ?

Документ № 95036770 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95036770 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95036770 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95036770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 95036770, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 95036770, Хмельницький окружний адміністративний суд было принято 22.02.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 95036770 относится к делу № 560/1666/19

то решение относится к делу № 560/1666/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 95036769
Следующий документ : 95036771