Решение № 9503235, 13.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
13.05.2010
Номер дела
2-453
Номер документа
9503235
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

0555 Справа 2-453/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний звязок“ в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачем 20.03.2007 р. укладено договори про надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачу надано особистий рахунок. Згідно умов договорів він зобовязаний вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідач умови договорів порушив, не сплатив рахунки на загальну суму 200,73 грн., відмовився від основного договору до закінчення терміну його дії, у звязку із чим йому нараховано штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору. Просить стягнути суму боргу 200,73 грн. та штрафу 1874,16 грн., а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Між ЗАТ “Український мобільний звязок” та ОСОБА_2 укладено договори № 3432889/1.11625963, 3437172/1.11625963 від 20.03.2007 р. строком на 12 місяців. Відповідачу надано телефонні номери з особовим рахунком. Згідно договору, позивач СП “Український мобільний звязок”, зобовязаний надавати послуги мобільного звязку, а Абонент в особі ОСОБА_2 - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного звязку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. 1.2 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості, Абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 4) відповідачем не сплачено рахунки від 01.07.2007 р., 01.08.2007 р., 01.09.2007 р., 01.10.2007 р. З 09.07.2007 р. дія мобільного звязку призупинена (а.с. 6).Сума боргу становить 200,73 грн., сума штрафної санкції 1874,16 грн.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідач не виконав зобовязання своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинен відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний звязок” м. Київ р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 200,73 грн., суму штрафу 1874,16 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 2245,89 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9503235 ?

Документ № 9503235 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 9503235 ?

Дата ухвалення - 13.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9503235 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9503235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 9503235, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 9503235, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області было принято 13.05.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 9503235 относится к делу № 2-453

то решение относится к делу № 2-453. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 9503234
Следующий документ : 9503237