Постановление суда № 95023144, 17.02.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/309/21

Єдиний унікальний № 748/393/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять визнати:

- за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на завершення приватизації, здійснення державної реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та одержання документів, що посвідчують право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею 0,2496 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7425585500:01:000:0289, яка розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на завершення приватизації, здійснення державної реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та одержання документів, що посвідчують право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею 0,1277 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7425585500:01:000:0288, що розташована в селі Новий Білоус на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Позовна заява про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки має бути залишена без руху, оскільки містить наступні недоліки.

Як вбачається із позову, кожним позвачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду складала 908 грн 00 коп.

Як вбачається із вимог п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, оскільки кожним позивачем заявлено по дві вимоги немайнового характеру, то і судовий збір має бути сплачено кожним позивачем за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816,00 грн (908,00х 2).

Отже, до вказаної вище позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату кожним позивачем судового збору за вимогами немайнового характеру на загальну суму 1816,00 грн.

Проте, до позовної заяви додано квитанції про сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судового збору, кожною по 908,00 грн, тобто за одну вимогу.

Таким чином, кожному позивачунеобхідно доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору на вказану суму, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачам строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадняти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова