Постановление суда № 95023142, 18.02.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/8/21

Єдиний унікальний № 748/701/20

У Х В А Л А

18 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Б.І.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Кравченка В.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Чернігів-Гео», Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в особі юридичної особи підпорядкування - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, рішення Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, правовстановлюючих документів, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та зобов`язання відновити межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б.І. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Солдатовій В.С. Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Крім того, у справі має місце клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Кравченко В.В про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що для з"ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої, враховуючи відсутність згоди сторін щодо експертної установи та норми ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Чернігів-Гео», Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в особі юридичної особи підпорядкування - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, рішення Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, правовстановлюючих документів, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та зобов`язання відновити межі земельної ділянки, судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити фактичне користування, а саме: площу, конфігурацію та координати поворотних точок земельної ділянки, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7425589100:01:000:0450, площею 0,2196 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2016 року?;

2.Порівняти фактичне користування земельною ділянкою, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7425589100:01:000:0450, площею 0,2196 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з користуванням даною земельною ділянкою визначеною правовстановлюючими документами, а саме: Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2016 року, реєстровий номер 1130 та Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га від 2011 року, що стала підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 585991, виданого Халявинською сільською радою від 22.11.2011 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?;

3.В разі наявності відмінностей між фактичним користуванням з користуванням визначеним правовстановлюючими документами, зазначити в чому вони полягають, їх лінійні розміри та які роботи необхідно провести для їх усунення?;

4.Чи відповідають об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сарай літ. Б-1; пригребиця літ. Г-1; льох літ. Г1; літній душ та туалет, що фактично знаходяться на межі земельних ділянок, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 та користуванні ОСОБА_2 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДЕН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? У разі наявності невідповідностей, які дії необхідно здійснити для приведення їх у відповідність норм чинного законодавства?;

5.Чи має місце та яка площа накладання (перетину) земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_1 , надана для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

6.Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7425589100:01:000:0450, загальною площею 0,2196 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам, вказаним у Державному акті (та додатку до нього) на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, виданий Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року на підставі рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі управлінням Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за №7425500011002713, котрий видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі й первинних документах, визначених технічним паспортом МБТІ на будинок?;

7.Чи є зменшення земельної ділянки, ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , причиною накладення (перетину) земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

8.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

9.Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам, у разі їх наявності?.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 748/701/20.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ до земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін надати експертам необхідну документацію на будинок та земельні ділянки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Дозволити експертам вийти на місце для проведення обстеження.

Експертизу провести в присутності сторін або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти:

- по 1-4 питанню - на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

- по 5-9 питанню - на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.І. Олещенко