Постановление суда № 95009249, 19.02.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/239/18

Номер провадження 2/373/156/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Муравського С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав, клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними, визнання експертного звіту неправомірним та скасування його, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними та визнання експертного звіту неправомірним і його скасування.

Судом, відповідно до абз.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України, розпочато розгляд справи по суті, новим складом суду.

Позивачем 19.01.2021 через канцелярію суду направлено клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» п`ятий том проектної документації «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000кВт в м. Переяслав – Хмельницький, Київської області» Оцінка впливу на навколишнє середовище.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач вказала, що зверталась із запитом до відповідача, однак їй було відмовлено.

Також, ОСОБА_1 пояснила, що зверталась із аналогічним клопотанням під час розгляду даного спору судами попередніх інстанцій, однак її клопотання не були задоволені.

Разом із цим, не дослідження судом даного документу при ухваленні попередніх рішень, мали наслідком неповноту судового розгляду, на що звернута увага у постанові Верховного суду Касаційного цивільного суду від 28.10.2020.

Представник відповідача заперечив проти задоволення цього клопотання, вказавши, що інформація яку просить витребувати позивач не входить до предмету доказування та відноситься до комерційної таємниці.

Представник ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в засідання не з`явились повідомлені належим чином.

Суд вважає за доцільне задовольнити заяву про витребування доказів виходячи з наступного.

Предметом даного спору є дотримання суб`єктом господарювання та виконавцем експертного звіту, щодо розгляду проектної документації вимог Закону в частині належного інформування громадськості про планування будівництва теплової електростанції на біомасі та забезпечення при цьому прав позивача на участь у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля, а також щодо додержання безпечних умов будівництва для навколишнього середовища.

Також, в мотивувальній частині постанови Верховного суду Касаційного цивільного суду від 28.10.2020 (справа № 373/239/18) вказано, що суди взагалі не дослідили й не надали правового висновку у резолютивній частині рішення, щодо іншої позовної вимоги ОСОБА_1 , а саме визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними й такими, що порушують права позивачки на безпечне життя та здорове довкілля.

Документ, який просить витребувати позивач містить інформацію про оцінку впливу на навколишнє середовище, а відтакінформація, яка міститься в ньому може відноситись до предмету доказування та може мати значення для вирішення цивільного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи позовні вимоги, враховуючи неможливість самостійного отримання інформації, яку просить дослідити в суді позивач, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно із цим, представником відповідача через канцелярію суду 19.02.2021 були подані додаткові пояснення з додатками.

Адвокатом Муравським С.П. заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою надати час учасникам, для ознайомлення із позицією викладеною в його поясненнях, з врахуванням відсутності в судовому засіданні представника ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза».

Таке клопотання підтримала позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» п`ятий том проектної документації «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000кВт в м. Переяслав – Хмельницький, Київської області» Оцінка впливу на навколишнє середовище.

Витребувані докази направити на адресу Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області у строк до 24.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання в цивільній справі відкласти до 24 березня 2021 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК