Приговор № 9486627, 25.05.2010, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа №1- 69

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Єланець,

Миколаївської області, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, не одруженого,

військовозобовязаного, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не

судимого:

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Восени 2006 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1

не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 вогнепальний пристрій для стрільби, який приніс до своєї квартири, де й зберігав його. Пізніше, провівши ремонт даного пристрою, носив при собі та проводив постріли, застосовуючи патрони калібру 5,6 мм.

13.03.2010 року перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_1, він погрожував їй даним пістолетом, в результаті чого остання змушена була викликати працівників міліції, які в ході огляду місця події, в даній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вилучили пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта від 25.03.2010 року № 322 є ручною самооборонною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм., придатним для здійснення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що восени 2006 року він зустрівся в АДРЕСА_3 із своїм товаришем ОСОБА_2 та побачив в нього пістолет. В ході розмови він дізнався від ОСОБА_2, що з пістолета можливо проводити постріли набоями калібру 5,6 мм. Так як пістолет йому сподобався, він вмовив останнього продати йому даний пістолет за 75 грн. Забравши у ОСОБА_2 пістолет та декілька патронів до нього, приніс їх до своєї квартири, в АДРЕСА_1 де на той час проживав разом з дружиною та своєю малолітньою дитиною. Пістолет та патрони показав своїй дружині ОСОБА_3, та розповів про те, де їх взяв. Щодо придбаного ним пістолету дружина не заперечила, а тому він поклав пістолет та патрони на зберігання в приміщенні кладовки, розміщеної в приміщенні квартири. Так як пістолет був несправним, він власноруч його відремонтував, виготовивши новий бойок на курку пістолета, після чого неодноразово брав пістолет з собою та ходив до річки в смт Єленець, де проводив постріли.

Навесні 2008 року точної дати не памятає, із- за сварок, які виникали в сімї, він покинув дружину та пішов проживати до свого діда ОСОБА_4, при цьому забрав з собою пістолет. На той час патронів до пістолету вже не було. Пізніше даний пістолет він сховав у приміщенні гаражу, який належить його сестрі, без відома останньої.

13.03.2010 року ввечорі він забрав даний пістолет, щоб сховати його в іншому місці. Цього ж вечора, він пішов до квартири своєї колишньої дружини, щоб забрати залишені ним особисті речі. Пістолет був у нього, так як переховати його він не встиг. Прийшовши в квартиру, до дружини почав буянити і остання відібрала в нього пістолет та відразу ж зателефонувала до відділення міліції, після чого він кинув пістолет і пішов з квартири. Пізніше він дізнався, що з квартири його колишньої дружини працівники міліції вилучили належний йому пістолет.

Згідно висновку експерта № 322 від 25.03.2010 року предмет, наданий на експертизу є ручною саморобною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм.

Даний пістолет виготовлений саморобним способом.

Пістолет придатний для здійснення пострілів.

(а.с. 27 29)

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, ремонт вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного зроблена правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового розслідування.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від громадськості.

Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст. 323-324 УПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 405 (чотириста пять) грн. 65 коп. в рахунок витрат на проведення судово балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Речові докази по справі: саморобний пістолет, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Т.М. Раєвич