Постановление суда № 94743328, 08.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2331/21

Провадження № 2-з/755/15/21

У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, долучене до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Катющенко В.П.

Вказана позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, в тому числі, про витребування доказів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ухвали суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної цивільної справи за підсудністю, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не є місцезнаходження офісу приватного виконавця та беручи до уваги місцезнаходження юридичної особи, де позивач отримує доходи, на які звернуто стягнення.

За вказаних обставин, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане із позовною заявою, на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів, долучене до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: