Постановление суда № 94690737, 08.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата принятия
08.02.2021
Номер дела
524/897/21
Номер документа
94690737
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 524/897/21

Провадження № 2-а/524/31/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

04.02.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати до суду заяву з відповідними доказами.

Крім того, з огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП - Департамент патрульної поліції, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248 КАС України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Погрібняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 94690737 ?

Документ № 94690737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94690737 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94690737 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94690737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 94690737, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судебное решение № 94690737, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 08.02.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 94690737 относится к делу № 524/897/21

то решение относится к делу № 524/897/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 94690736
Следующий документ : 94705281