Приговор № 9464436, 19.05.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №1-78/2010р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченко К.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кірово-Чепецьк Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканки АДРЕСА_3, раніше не судимої, - за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці грудня 2009 року, точну дату слідством не встановлено, близько 18-ї години ОСОБА_2 знаходилася в гостях у громадянина ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, де разом з останнім вживали спиртні напої. При цьому, ОСОБА_2, у ванній кімнаті побачила пральну машину марки "LG WD-10168 N", якою вирішила таємно заволодіти. Вживши ще спиртні напої, ОСОБА_3 дуже спянів і ліг відпочивати в кімнаті.

Скориставшись тим, що власник квартири заснув, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, за допомогою своїх знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким пояснила, що ОСОБА_3 подарував їй належну йому пральну машину, таємно викрала з ванної кімнати пральну машину марки "LG WD-10168 N", серійний номер №064234, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1/72 від 29.03.2010 року, за залишковою вартістю пральної машини марки "LG WD-10168 N" становить - 1569 гривень 60 копійок. Викраденою пральною машиною, ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд, продавши її за 1000 гривень громадянину ОСОБА_6

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю.

Підсудна ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно що наприкінці грудня 2009 року у вечірній час, точної дати пригадати не може, знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, з яким разом вживали спиртні напої. У ванній кімнаті вказаної квартири побачила пральну машинку-автомат марки "LG" сірого кольору та розуміючи, що ОСОБА_3 дуже пяний і не розуміє, що коїться в його квартирі, вирішила її викрасти. Після цього, вона більше не вживала горілку, а ОСОБА_3 випивши ще горілки, заснув. Побачивши, що ОСОБА_3 засипає на дивані, вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_7, якому повідомила, що ОСОБА_3 подарував їй пральну машину та попросила допомогти у її перевезенні. Через півгодини до квартири ОСОБА_3 прибув ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, яким вона повідомила, що має намір продати подаровану їй господарем квартири пральну машину. Провівши їх до квартири ОСОБА_3, вона вказала на ванну кімнату, де знаходилася пральна машина, а вони вимкнули її з електричної мережі та ліфтом спустили з сьомого поверху на перший. ОСОБА_3 нічого не бачив, оскільки спянівши спав не прокидаючись. Вона також спустилася на перший поверх, де залишилася біля пральної машини, а ОСОБА_8 і ОСОБА_5 пішли, щоб викликати автомобіль "таксі". Через 10 хвилин вони повернулися, взяли пральну машину, винесли її з підїзду та погрузили в багажник автомобіля "таксі" марки "Шкода" білого кольору, повідомивши їй, що знайшли покупця, якому слід доставити пральну машину до першого підїзду будинку №6 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську, куди пішла й вона. Вона чекала ОСОБА_8 і ОСОБА_5 біля зазначеного підїзду, а коли вони вийшли звідти, то ОСОБА_5 передав їй гроші за продану пральну машину в сумі 1000 гривень. У скоєному щиро кається.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1/72 від 29.03.2010 року, залишкова вартість пральної машини марки "LG WD-10168 N" станом на кінець грудня 2009 року становить - 1569 гривень 60 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують покарання: сприяння у розкритті злочину та щире каяття у вчиненому злочині, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акімова, 2-"а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи розміром 253 (двісті пятдесят три) гривні 54 копійки.

Речовий доказ - пральну машину марки "LG WD-10168 N", серійний номер №064234, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 51-52).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя -