
308/397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, 26.01.2021 року представник позивача Чепіга Д.О. подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про повернення позовної заяви та сплачений позивачем судовий збір
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, заява про повернення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений згідно платіжного доручення № BOJ63B36YE від 23.11. 2020 року, судовий збір в сумі 2102, 00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.
Судебное решение № 94494544, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 29.01.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 308/397/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: