№ 3-1088/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Якушева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керівника ПП «Центр КЕТ»
проживає по АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань за бюджетом був встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення зі сплати податку на прибуток за 2009 рік з боку керівника ПП «Центр КЕТ», про що був складений протокол № 55/15-1, з яким правопорушник був ознайомлений.
Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, з актом про результати перевірки був ознайомлений.
Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 55/15-1 про адміністративне правопорушення та актом № 3840/15-1/33655822.
Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях вказаної особи порушення вимог ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя
Судебное решение № 9434608, Железнодорожный районный суд города Симферополя было принято 21.04.2010. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 3-1088/2010. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: