№ 9434607, 19.04.2010, Железнодорожный районный суд города Симферополя

№ 3-1087/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Якушева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора «ПМБП Промбудмонтаж»

проживає по АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2010 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків (зборів), ресурсних (рентних) та неподаткових платежів, управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сімферополі при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати комунального податку був встановлений факт несвоєчасного представлення платіжних документів в заклади банку з перерахування в бюджет комунального податку за ІІ квартал 2010 року та терміну сплати 19 лютого 2010 року з боку директора «ПМБП Промбудмонтаж», про що був складений протокол № 7/15-3/31544623, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився, пояснивши, що несвоєчасність надходження коштів відбулася через неправильне вказання коду ОКПО.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, з актом про результати перевірки був ознайомлений.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 7/15-3/31544623 про адміністративне правопорушення та актом № 3759/15-3/31544623.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях вказаної особи порушення вимог ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя