Постановление суда № 94158439, 15.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4450/20

провадження №: 2/398/688/21

УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у справі №398/4450/20 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, у зв`язку зі значною віддаленістю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місцезнаходження відділення банку, а також з метою недопущення розповсюдження короновірусу.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначене, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані час та дату, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі № 398/4450/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є представник відповідача АТ «Альфа-Банк».

Розгляд справи призначено на 28 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського рацонного суду м. Кіровограда та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА