Постановление суда № 94119418, 13.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5867/20

Номер провадження 2/404/1748/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 404/5867/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що знаходиться: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а та від Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що знаходиться: м. Кропивницький, вул. Глинки,2 інформації про сплачені податки та доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з місця роботи ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України» ЄДРПОУ 00951862 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року, пославшись на те, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду не надана довідка згідно Постанови KM №100 для обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому для доведення отримуваних позивачем сум заробітку, для вирахування середнього заробітку є необхідність отримання персоніфікованих даних з відповідних податкових служб та відповідного Управління ПФУ.

Крім того, позивач вказує, що у зв`язку з введенням локдауну податкова та органи ПФУ не ведуть прийому громадян та не приймають заяв, не здійснюють видачі таких довідок.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, враховуючи, що позивачне подав до суду доказів вжиття заходів для отримання вказаної інформації самостійно та факт того, що вказані в клопотанні організації працюють, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що знаходиться: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а та від Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що знаходиться: м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, інформації про сплачені податки та доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з місця роботи ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України» ЄДРПОУ 00951862 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року, пославшись на те, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду не надана довідка згідно Постанови KM №100 для обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому для доведення отримуваних позивачем сум заробітку, для вирахування середнього заробітку є необхідність отримання персоніфікованих даних з відповідних податкових служб та відповідного Управління ПФУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко