№ 9397169, 07.04.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 3-869/10

П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Херсонагротрейд»(м. Херсон, вул. Перекопська, 20, код 32618973),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 року, ОСОБА_1 ., працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Херсонагротрейд», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення податку на прибуток та заниження податкового зобовязання з ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 . не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 . не визнав, але його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки. Окрім цього, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя М.І. Стамбула