Решение № 9382084, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 1/57/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Скіф»

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 26а/

/для листування: 54029, м. Миколаїв, вул.8 Березня, 51/

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

/54000, АДРЕСА_1/

про: стягнення 1 811, 36 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаЯневич Я.В., керівник.

Від відповідачаНе зявився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 811, 36 грн. за договором № 04-07-033 від 01.10.2007р., яка складається з основного боргу в сумі 1 604, 11 грн., інфляційне збільшення в сумі 75, 39 грн., пені в сумі 114, 98 грн., річних в сумі 16, 88 грн.

У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 30.03.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 27.04.2010р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54000, АДРЕСА_1/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 30.03.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

01.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 04-07-033, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (а.с.7-8). За умовами договору позивач (продавець) зобовязався передати у власність відповідача (покупця) визначений цим договором товар (продукція медичного призначення), а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити. Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної чи письмової заявки покупця та наявності товару /накладні та/або акти прийому-передачі/ - (п.2.2 договору). Ціна на кожне найменування товару за цим договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених продавцем на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару /накладні та/або акти прийому-передачі/ - (п.5.1 договору). Покупець сплачує сто відсотків вартості товару з відстрочкою 90 календарних днів з дня отримання товару (п.5.4 договору).

На виконання умов договору позивачем у період з 09.10.2007р. по 15.10.2008р. було поставлено відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 6 183, 95 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними (а.с.13-46).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обовязок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар на суму 6 183, 95 грн., в свою чергу відповідач свій обовязок по оплаті вартості отриманого товару виконав не належним чином, сплатив лише частину вартості отриманого товару у сумі 3072, 35 грн. Частина товару на суму 1507, 49 грн. відповідач повернув позивачу, що підтверджується видатковими накладними на повернення товару (а.с.47-58). На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 1604, 11 грн.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. складає 75, 39 грн.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три проценти річних від простроченої суми за період з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. складає 16, 88 грн.

Згідно п.6.4 договору № 04-07-033 від 01.10.2007р., якщо заборгованість триває більше 2-х місяців покупець сплачує продавцю штраф (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. у розмір 114, 98 грн.

Позовні вимоги в частині застосування пені задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкції за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи приписи вказаних норм Господарського кодексу України пеня повинна бути нарахована відповідачу протягом шести місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано за договором. Позивачем здійснено нарахування пені відповідачу по за межами строку визначено Господарським кодексом України.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 1604, 11 грн. основного боргу, 75, 39 грн. інфляційних витрат, 16, 88 грн. річних обґрунтовані і підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 95, 52 грн. державного мита та 221, 01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Купецький Дім Скіф” /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 26а, ідентифікаційний код 35176866/ 1 604, 11 грн. основного боргу, 75, 39 грн. інфляційних витрат, 16, 88 грн. пені, пені, 95, 52 грн. державного мита; 221, 01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя