Решение № 9382083, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 3/48/10

За позовом : Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення збитків на суму 22444,62 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Головащенко Н.О., за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача основний борг в розмірі 21755,19 грн., 213,20 грн. збитків від інфляції, 60,80 грн. 3% річних, 415,43 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, але 26.04.10 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому зазначає, по-перше, що суму боргу перед позивачем визнає і не заперечує її сплатити у терміни, визначені за згодою сторін; по-друге, у звязку зі скрутним фінансовим становищем, просить визначити терміни реструктуризації боргу та пролонгувати борг на термін до 3 місяців рівними частками оплати, починаючи з 2 травня 2010 р. по липень 2010 р. включно.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

01.10.2002 року між сторонами було укладено договір № 3116 згідно, з умовами якого позивач, як постачальник, зобовязався відпускати, а відповідач, як споживач, зобовязався використовувати теплову енергію для обєктів перерахованих у додатку № 1 цього договору.

Відповідно до пунктів 1.8 та 1.9 договору усі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом опалюваного періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку № 1 до договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури: до 30 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 5 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Матеріали справи свідчать, що свої обовязки по теплозабезпеченню відповідача згідно умов договору позивач виконував належним чином. Так, в період з 28.10.2009 р. по 28.02.2010 р. позивач відпустив споживачу теплову енергію на суму 21755,19 грн., що підтверджується нарядом на включення та відключення системного опалення № 1119 від 30.09.09 р., відомостями споживчої теплової енергії та розрахунку основного боргу.

На оплату споживчої теплової енергії позивачем на юридичну адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки, що підтверджується поштовими реєстрами.

Відповідач же вчасно не розрахувався за надані послуги, заборгованість в сумі 21755,19 грн. не сплатив. Отже, на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем цілком обґрунтовано складає 21755,19 грн.

Згідно ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, відповідно до умов п. 5.1 договору № 460 від 20.10.08 р. в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п. 1.9 договору, споживач зобовязаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобовязань пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

З наведеного вбачається, що позивач правомірно нарахував відповідачу до стягнення 213,20 грн. збитків від інфляції, 60,80 грн. 3% річних, 415,43 грн. пені.

Крім того, щодо другої вимоги відповідача викладеної у відзиві, то слід зазначити, що чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено здійснення судом таких процесуальних дій як реструктуризація та пролонгація боргу.

До того, позивач в судовому засіданні висловив усні заперечення взагалі щодо затягування розрахунків з боку боржника.

Таким чином, оскільки, в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а, код ЄДРПОУ 31319242) - основний борг в розмірі 21755,19 грн., 213,20 грн. збитків від інфляції, 60,80 грн. 3% річних, 415,43 грн. пені, 224,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя