№ 3-235/2010 р.
П О С Т А Н О В А
3 березня 2010 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ ?тимул”, прож. АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 591263 від 21.01.2010 року, при перевірці ТзОВ ?тимул” встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме податку на прибуток по строку сплати 08.12.2009 року. Фактично подано 17.12.2009 року. Акт перевірки № 26/15/21092348 від 21.01.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за підготовку та подання бухгалтерських документів відповідає бухгалтер ОСОБА_2., на яку складено аналогічний протокол 21.01.2010 року.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, д ослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
З пояснень ОСОБА_1 суд вбачає, що на ТзОВ ?тимул” є відповідальний працівник бухгалтер ОСОБА_2., в обовязки якої входить ведення бухгалтерського обліку та подання необхідних бухгалтерських документів в ДПІ. 21 січня 2010 року Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією на ОСОБА_2. складено аналогічний протокол за порушення, зазначене вище.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин вважаю, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя
Судебное решение № 9361335, Костопільський районний суд Рівненської області было принято 03.03.2010. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 3-235. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: