Постановление суда № 93522128, 26.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19863/15-ц

Провадження № 6/752/793/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.11.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2016 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №380/1/07-А від 05.01.2007 року в розмірі 25 163, 85 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 04.11.2015 року 579 256, 99 грн. та судовий збір в сумі 8 688 грн. 85 коп.

03.09.2016 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

У зв`язку із реорганізацією 10 вересня 2019 року шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником за договором кредиту №380/1/07-А від 05.01.2007 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити АТ «Укрсоцбанк», як сторону, яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У судовому засіданні представник заявника АТ «Альфа-Банк» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - стягувач - АТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2016 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №380/1/07-А від 05.01.2007 року в розмірі 25 163, 85 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 04.11.2015 року 579 256, 99 грн. та судовий збір в сумі 8 688 грн. 85 коп.

03.09.2016 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

У зв`язку із реорганізацією 10 вересня 2019 року шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Отже, у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» відбулася заміна кредитора, за договором №380/1/07-А від 05.01.2007 року, що був укладений між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку вище вказаних рішень на користь

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаних судових рішень, а саме «УКРСОЦБАНК» вибула з виконавчого провадження, з виконання виконавчих листів № 752/19863/15-ц внаслідок реорганізації, а правонаступником є АТ «Альфа-Банк», за кредитним договором №380/1/07-А від 05.01.2007 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь АТ «Альфа-Банк», оскільки останнє набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №752/19863/15 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2016 року по справі № 752/19863/15-ц, акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк