№ 9330945, 13.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-840/2010 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «Лиснафтотрейд», мешкає у АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1,КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ПП « Лиснафтотрейд» щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, проведеної ДПІ у м. Лисичанську, акт № 94\23- 35988237 від 01.03.2010 року, було встановлено припущене головним бухгалтером ПП «Лиснафтотрейд» - ОСОБА_1 порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме:

неутримання та неперахування податку з доходів фізичних осіб у вересні 2009 р у сумі 23,82 грн.

занижено податок на прибуток за 1 квартал 2009 року у сумі 16842грн, за 2 квартал 2009 у сумі 22213грн, за 3 квартал 2009 року у сумі 164505 грн, та занижено ПДВ за січень 2009 року у сумі 4543 за лютий 2009 року у сумі 8930 грн, за червень 2009 року у сумі 17771грн, за липень 2009 року у сумі 42187, за січень 2009 року у сумі 37385 грн, за вересень 2009 у сумі 52032грн, чим було порушено ст.ст. 8, 16 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”, та ст. 7 ЗУ “ Про податок на додану вартість”.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину не повідомила, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлена, тому у суді були досліджені її письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнала та пояснила, що дійсно дані правопорушення мали місце у перід з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4ч.1, КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 01.04.2010 року, до розгляду був призначений на 09.04.2010 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 ІриниВікторівни за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП належить закриттю у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: