№ 9330925, 29.03.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-677/2010 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «Східно-Промислова компанія», мешкає у АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1,КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ПП « Східно-промислова компанія» щодо питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, проведеної ДПІ у м. Лисичанську, акт № 3\23- 32909283 від 15.02.2010 року, було встановлено припущене головним бухгалтером ПП «Східно-Промислова компанія » - ОСОБА_1 порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме:

неутримання та неперахування податку з доходів фізичних осіб у березні 2009 р у сумі 70,59 грн.

занижено податок на прибуток на загальну суму 50296 грн, у тому разі за 4 квартал 2007 року у сумі занижено на 120 грн, за 1 квартал 2008 завищено на 913 грн, за 4 квартал 2008 року завищено на 790 грн, за 1 квартал 2009 року завищено на 784грн, за 3 квартал 2009 року занижено на 52663грн, чим було порушено ст.ст. 8, 16 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”, та п.п. 4.1.6. п.4. ст.4 ст. 4 ЗУ “ Про оподаткування прибутку підприємств”.

У суді ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що дійсно дані правопорушення мали місце у перід з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4ч.1, КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1, КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 19.03.2010 року, до розгляду був призначений на 29.03.2010 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП належить закриттю у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: