
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/20
Провадження № 2/553/1007/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2020 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте оскільки не виконував належним чином кредитні зобов`язання, на час смерті мав кредитну заборгованість перед банком з тіла кредиту в розмірі станом на 16.07.2020 року 8992 грн. 11 коп.
ОСОБА_2 є спадкоємцем позичальника, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й не відмовилась від спадщини протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, а отже прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого. 16.02.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" направив до Першої Полтавської державної нотаріальної контори претензію до кредитора на виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, на підставі якої заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3
15.05.2020 року на адресу ОСОБА_2 АТ КБ "ПриватБанк" направлено лист-претензію з вимогами про погашення боргу, проте на виконання претензії ніяких дій відповідачем вчинено не було.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 8992 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.
24 листопада 2020 року відповідач надіслала заяву, яка фактично є відзивом на позовну заяву, в якій вказала, що померлий ОСОБА_3 був її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживав, мешкав в селі на дачі свого брата. Після його смерті вона дізналась про існування кредитних зобов`язань на суму близько 9000 грн. Вказує, що їй незрозумілі підстави звернення з позовом до неї, оскільки вона не є спадкоємицею ОСОБА_3 , який за життя отримував пенсію, на час смерті на його відповідному рахунку залишились кошти в сумі близько 5900 грн.
Як вбачається, позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено у позові та не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею померлого позичальника ОСОБА_3 ; не враховано, що відповідно до положень ст.ст. 1261-1265 ЦК України спадкування за законом відбувається в п`ять черг, при цьому позивачем неконкретизовано і не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3 на час смерті останнього, входить до кола спадкоємців однієї із черг спадкування та з урахуванням черговості є такою, що прийняла спадщину після його смерті, як і доказів того, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , на яке може претендувати ОСОБА_2 (у разі якщо є спадкоємицею) становить суму, не меншу за розмір кредитної заборгованості, яка є предметом спору, у відповідності до положень норми ч. 1 ст. 1282 ЦК України.
Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
-зазначити у позові та надати суду докази того, що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з позичальником ОСОБА_3 на час смерті останнього, відповідно до чинного законодавства входить до кола його спадкоємців й виходячи з черговості спадкування, визначеної в ст.ст. 1261-1265 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину після його смерті;
-зазначити у позові та надати суду докази на підтвердження обставин, визначених в ч. 1 ст. 1282 ЦК України, тобто докази, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , на яке може претендувати ОСОБА_2 (у разі якщо є спадкоємицею), становить суму, не меншу за розмір кредитної заборгованості.
Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Судебное решение № 93308607, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) было принято 04.12.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 553/2144/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: