№ 93198535, 01.12.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2503/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року близько 18-10 год. в с. Бездрик по вул. Жовтнева, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 г Правил дорожнього руху України.

Також до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і також, ОСОБА_2 за його проханням лише сидів на місці водія, і натискав на гальма, не керувавши транспортним засобом, в той час як він намагався полагодити автомобіль.

Не зважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина стверджується наступними письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237364 (а.с. 1), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237363 відносно ОСОБА_2 (а.с. 3), корінцем та актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7,8), а також відеозаписами на диску (а.с. 9), з яких встановлено, що з пояснень ОСОБА_2 , останній питав дозволу на керування автомобілем, та з відеоматералів чітко вбачається, що автомобіль на момент зупинку працівниками поліції рухався.

Тобто матеріалами справи повністю спростовані пояснення ОСОБА_1 .

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд визнає як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП,суддя -

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних