Постановление суда № 93154392, 25.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2020Справа № 910/15989/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум"

про стягнення 96 504,97 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" (відповідач) про стягнення 96 504,97 грн., з яких 85 100,15 грн. основного боргу, 2 315,84 грн. пені, 8 510,02 грн. штрафу, 578, 96 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 1202-2/20 від 12.02.2020 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15989/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

23.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору, в якій позивач зазначив, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 85 100,15 грн.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору, в якій позивач зазначив, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 85 100,15 грн. та фактично спір є врегульовано сторонами.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви та судового збору судом встановлено таке.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" надійшла до суду 20.10.2020.

22.10.2020 відповідачем було перераховано кошти в сумі 85 100,15 грн., згідно платіжного доручення № 774 з призначенням платежу оплата за послуги самоскида аг. рах. № 313 від 11.07.2020 в т.ч. ПДВ 20 % 14 183,36 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/15989/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник внаслідок порушення відповідачем строків оплати за Договором № 1202-2/20 від 12.02.2020 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів в розмірі 85 100,15 грн., суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/15989/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" про стягнення 96 504,97 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтд Аурум" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, кв. 165 ідентифікаційний код 42190355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Форвардінг" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7А, офіс 8 - 5, ідентифікаційний код 36858306) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк