№ 9306324, 01.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"01" березня 2010 р. № 2а- 39328/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів Сеник О.С., Елоян Ж..Г., Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача Шабала О.С.,

представників відповідача - Кірсанова Д.Н., Федоренка О.А.,

представника третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Носова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0002832301 від 07.04.2009 року в сумі 25860,65 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області здійснено планову перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 02.03.2009 року, реєстраційний номер відсутній, яким встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, зокрема, на місці проведення розрахунків виявлено суму 8973.13 грн., тоді як згідно поточного звіту реєстратора розрахункових операцій сума коштів становила 3801,0 грн., сума невідповідності складала 5172,13 грн.

Однак, висновок акту перевірки від 02.03.2009 року щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО є безпідставним. На момент перевірки вся наявна сума готівки була зареєстрована через реєстратор розрахункових операцій, що належним чином відображено в книзі обліку розрахункових операцій, та з використанням операцій "службова видача", внесена до каси позивача (окремого сейфу), в якому зберігаються грошові кошти до проведення щоденної інкасації. Отже, дії позивача щодо виведення грошових коштів з РРО з використанням операції "службова видача" повністю відповідають чинному законодавству України. В даному випадку місцем зберігання готівкових коштів за реалізовані товари із застосуванням РРО є каса підприємства і в сейфі правомірно зберігались кошти як від проведення через РРО, так і від проведення через касу підприємства господарських операцій (видача під звіт, залишок по касі, тощо).

Таким чином, відповідач, визначаючи відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій позивача, повинен був визначити, які грошові кошти відносяться до коштів, що проведені через РРО, а які відносяться до касових операцій, перевіривши це співвідношення на підставі первинних документів по касі підприємства, що ним не було зроблено.

Отже, висновок акту перевірки про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій позивача не відповідає фактичним обставинам і є помилковим. Також позивач зазначає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2832301 від 07.04.2009 року у сумі 25860,65 грн. прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 03.03.2009 року, тоді як в акті перевірки, з яким ознайомлений позивач, інша дата, а саме - 02.03.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що 02.03.2009р. фахівцями ДПА у Харківській області головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі направлення №2432 від 27.02.2009р. була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності офісу туристичних послуг за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 8, офіс 204, що належить ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму". Перевірка проводилась у присутності генерального директора підприємства Сердюкової Ю.В. та головного бухгалтера ОСОБА_3, які від підписання матеріалів перевірки відмовились. Як свідчать матеріали перевірки, головним бухгалтером ОСОБА_3 в ході перевірки власноручно, у присутності посадових осіб податкової служби складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків станом на 02.03.2009 о 16 год. 29 хв. До опису включені кошти в розмірі 8973,13 грн., які отримані за реалізовані товари і належать ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму». Згідно денного звіту РРО сума готівкових коштів станом на 16 год. 29 хв. 02.03.2009 року склала 3801,00 грн. Таким чином, розрахункова сума невідповідності склала 5172,13 грн. За результатами перевірки 02.03.2009р. було складено акт на бланку за №005649, реєстраційний номер акта ДПА - 2017/20/40/23/30513547 від 03.03.2009р. (реєстраційний номер акта ДПІ- 274/20/40/23/30513547 від 10.03.2009), в якому зафіксоване порушення Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5172,13 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» було порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями). Відповідальність за порушення передбачена ст.22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 5172,13х5=25860,65грн.

Генеральним директором ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" Сердюковою Ю.В 20.03.2009 року було направлено заперечення №20/03-01 до ДПА у Харківській області на вказаний акт перевірки від 02.03.2009 року з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Після розгляду заперечення ДПА у Харківській області була надана обґрунтована відповідь (копія в адресу ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №5286/7/23-113 від 02.04.2009, вх. ДПІ 03.04.2009). За результатами розгляду матеріалів перевірки, а також враховуючи відповідь ДПА в Харківській області на заперечення директора ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму", начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування до ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року на суму 25860,65грн., яке 07.04.2009 року було вручено під підпис головному бухгалтеру підприємства - ОСОБА_3 Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності діючим законодавством України не передбачено.

Представник третьої особи на стороні відповідача ДПА в Харківській області - в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що обов'язок по здійсненню контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльно сті порядку проведення розрахунків за товари (послуги) покладений на органи державної подат кової служби України також і положеннями ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстра торів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон № 265). Зокрема, такий конт роль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових переві рок відповідно до законодавства України.

На виконання зазначеного обов'язку 02.03.2009 працівниками ДПА на підставі належно оформленого направлення від 27.02.09 р. № 2432 та відповідно до плану перевірок за здійсненням субєктом підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень 2009 року була здійснена планова перевірка дотримання Позивачем вимог Законів України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про держав не регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Направлення на проведення перевірки було вручено під розпис уповноваженій особі По зивача - головному бухгалтеру ОСОБА_3 При складанні працівниками ДПА акту перевірки до нього були включені порушення, які виявлені в ході такої перевірки, а саме: порушення п. 13 ст. 3 Закону № 265, яке полягає у невідповідності (5172,13 грн.) суми го тівкових коштів на місці проведення розрахунків (8973,13 грн.) сумі готівкових коштів, що вка зана в поточному звіті РРО (3801,0 грн.). Наявність порушень була підтверджена головним бухгалтером позивача - ОСОБА_3, яка особисто склала опис купюр та монет, наявних на місці проведення розрахунків. Враховуючи вищевикладене, ДПА у Харківській області вважає, що рішення, яким до По зивача були застосовані штрафні санкції, є правомірним та правильним по своїй суті.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи на стороні відповідача,вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.03.2009р. фахівцями ДПА у Харківській області, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі направлення №2432 від 27.02.2009 р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності офісу туристичних послуг ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 8, офіс 204 (а.с 7).

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно з ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Пунктом 3 «Прикінцевих положень» Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Проведена перевірки господарської одиниці позивача є плановою перевіркою з питань контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, що передбачена у плані-графіку перевірок на березень 2009 року, затвердженому головою ДПА у Харківській області. Повноваження працівників ДПА у Харківській області на проведення перевірки підтверджуються направленням №2432 від 27.02.2009р., які підписані головою ДПА у Харківській області та скріплені печаткою органу державної податкової служби. Відповідно до розписки про ознайомлення з направлення на перевірку, воно було отримано головним бухгалтером ТОВ "Центр міжнародних перевезень та туризму" ОСОБА_3, про що свідчить її особистий підпис (а.с.25-26).

Таким чином, суд зазначає, що перевірка діяльності позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була здійснена ДПА у Харківській області в межах компетенції органів державної податкової служби України.

За результатами перевірки 02.03.2009р. було складено акт на бланку за №005649, реєстраційний номер №2017/20/40/23/30513547 від 03.03.2009р., в якому зафіксовано порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5172,13 грн.( а.с. 5-6)

На підставі акту перевірки №2017/20/40/23/30513547 від 03.03.2009р. начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 25860,65 грн. ( а.с. 7)

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму 14.04.2009 року за вих. №1404 направлено скаргу на зазначене рішення до ДПА в Харківській області, за результатами розгляду якої рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення. (а.с.23-26)

Перевірка проводилась у присутності генерального директора підприємства Сердюкової Ю.В. та головного бухгалтера ОСОБА_3, які від підписання матеріалів перевірки відмовились, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.50). Суд зазначає, що відповідно розділу 8 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затвердженого наказом ДПА України №534 від 12.08.2008р., датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку, та посадовими особами (особами) субєкта господарювання. Дата реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання є дата його реєстрації (не пізніше наступного робочого дня після його складання) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу податкового контролю за розрахунковими операціями органу ДПС, посадові особи якого здійснювали перевірку такого субєкта.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання позивача на неправомірність винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року на підставі акту перевірки від 03.03.2009 року, оскільки перевірка ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» проводилася 02.03.2009 року, виходячи з того, що акт перевірки було зареєстровано в органі ДПС саме 03.03.2009 року та йому присвоєно реєстраційний номер №2017/20/40/23/30513547, тому на підставі вказаного акту перевірки начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято оскаржуване рішення.

В висновках акту перевірки №2017/20/40/23/30513547 від 02.03.2009р., зазначено про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5172,13 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до положень статті 2 вказаного Закону, місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

В ході перевірки головним бухгалтером ОСОБА_3 складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків станом на 02.03.2009 року о 16 год. 29 хв. До опису включені кошти в розмірі 8973,13 грн., які отримані за реалізовані товари і належать ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму».

При цьому в ньому зазначено, що опис та перерахунок готівкових коштів на місті проведення розрахунків зроблено власноручно ОСОБА_3, без фізичного та психічного впливу, у присутності посадових осіб податкової служби. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3

Відповідно до денного звіту РРО, сума готівкових коштів станом на 16 год. 29 хв. 02.03.2009 року склала 3801,00 грн., тобто невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО склала 5172,13 грн.

Обставини щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, які зазначені в поточному звіті РРО ( Х- звіті) в розмірі 5172,13 грн. в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на помилкове включення до опису суми 5172,13 грн., як суми, яка складається із залишку на початок дня у сумі 2740,13 грн., готівкових коштів в сумі 2556,00 грн., які оприбутковані згідно прибуткового касового ордеру №73 від 02.03.2009 року, за вирахуванням виданих із каси підприємства готівкових коштів на господарські потреби в сумі 124,00 грн. (згідно видаткового касового ордеру №53 від 02.03.2009 року на суму 100,00 грн. та видаткового касового ордеру №52 від 02.03.2009 року на суму 24,00 грн.) виходячи з наступного.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України вiд 01.12.2000 №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України вiд 05.02.2001 за №107/5298 передбачено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Відповідно до наявної в матеріалах справи контрольної стрічки №1022-1 від 02.03.2009 року, о 15 год. 32 хвилин операцією «службова видача» було винесено з РРО суму 2556,00 грн., у звязку з чим суд приходить до висновку про неправомірність зберігання цих коштів на місці проведення розрахунків станом на 16 год. 29 хв.

При цьому суд зазначає, що зберігання на місці проведення розрахунків суми коштів 2740,13 грн., що є залишком на початок дня субєкта господарювання також є порушенням, оскільки вказані кошти не повинні зберігатися на місці проведення розрахунків разом із отриманими коштами за реалізовні товари (надані послуги).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями), вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави четвертої цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного Положення, каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Таким чином, якщо на підприємстві місце проведення готівкових розрахунків з використанням РРО і каса підприємства знаходяться в одному приміщенні, суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечити відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, та окремо сумі коштів, яка відповідає запису у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, на підставі вимог статті 22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

За вищезазначених обставин, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій, за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у пятикратному розмірі (5172,13 грн. х 5 = 25860,65 грн.).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винесення відповідачем рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0002832301 від 07.04.2009 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 25860,65 грн. відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є правомірним та обґрунтованим, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі не підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832301 від 07.04.2009 року відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.03.2010 року.

<сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Суддя Курило Л.В.