№ 9306318, 22.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2010 р.                                                                                 № 2-а- 42048/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого –судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача Коваля О.Ю., відповідача - Буряківського О.В.,

прокурора - Балановського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Приватного підприємства "Євромедія"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, за участю прокурора Жовтневого району м. Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення , В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Євромедія” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 18 вересня 2009 року № 0001362303/0, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

З 31 липня 2009р. по 28 серпня 2009р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі Направлення № 503 від 30 липня 2009р. та Направлення № 532 від 14 серпня 2009 року (продовження терміну перевірки) здійснена планова виїзна документальна перевірка ПП «Євромедія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1417/23-304/33607826 від 04.09.2009р.

          На підставі зазначеного Акту перевірки № 1417/23-304/33607826 від 04.09.2009р. начальником ДП1 у Жовтневому р-ні м. Харкова прийнято податкове повідомлення –рішення від 18 вересня 2009р. № 0001362303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 4574028,00 грн. –за основним платежем 3049352,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1524676,00грн.

          ПП «Євромедія»не згодне з визначеним податковим зобов’язанням, оскільки вважає, що висновки акту перевірки № 1417/23-304/33607826 від 04.09.2009р. ґрунтуються на невірному застосуванні норм законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість.

          Представник відповідача в ході судового розгляду справи надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

          Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова перевіркою порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено, що в порушення п.1.5, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп.7.5.1, п.7.5.1.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПП «Євромедія»неправомірно віднесло до складу податкового кредиту напротязі 2008 року суму ПДВ у розмірі 3 083877,00 грн., а саме: у липні 2008 р. –3047269,0 грн., у серпні 2008 р. –36607,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р на суму 3 049352,00 грн. З огляду на це, на думку відповідача, є правомірним винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача - Приватного підприємства "Євромедія" Коваль О.Ю.- позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова Буряківський О.В. - заперечував проти адміністративного позову з підстав, зазначених у запереченнях, у задоволенні позову просив відмовити.

Прокурор - Балановський О.О в судове засідання з’явився, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, що зазначив відповідач.

          Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватне підприємство “Євромедія” відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №501405 зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 33607826 (а.с. 19).

Приватне підприємство “Євромедія” перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 294637709 від 18.08.2005 року (а.с.129).

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства “Євромедія” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р., про що було складено акт від 04.09.2009 р. № 1417/23-304/33607826 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено що, за період жовтень-грудень 2007р. Приватне підприємство «Євромедія»згідно наданих до перевірки документів, отримало у ПП «Фатон»код (33411273) згідно договору поставки № 10/02К від 02.10.2007 року поліграфічне обладнання. Отримання товару біло здійснено на підставі виписаних (оформлених) належним чином накладних, податкових накладних:

- 10/04 від 04.10.2007р. на суму 2237400,00 грн. у тому числі ПДВ 372900,00 грн.;

- 10/04-3 від 04.10.2007р. на суму 964328,40 грн. у тому числі ПДВ 160721,40 грн.;

- 10/05 від 05.10.2007р. на суму 3222700,00 грн. у тому числі ПДВ 537116,67 грн.;

- 10/05-1 від 05.10.2007р. на суму 1884608,40 грн. у тому числі ПДВ 314101,40 грн.;

- 10/08 від 08.10.2007р. на суму 140334,80 грн. у тому числі ПДВ 23390,80 грн.;

- 10/18 від 18.10.2007р. на суму 1954870,00 грн. у тому числі ПДВ 390974,00 грн.;

- 10/18-2 від 18.10.2007р. на суму 891456,00 грн. у тому числі ПДВ 148576,00 грн.;

- 11/01 від 01.11.2007р. на суму 278190,00 грн. у тому числі ПДВ 46365,00 грн.;

- 11/08 від 08.11.2007р. на суму 268884,00 грн. у тому числі ПДВ 44814,00 грн.;

- 11/09 від 09.11.2007р. на суму 1079892,00 грн. у тому числі ПДВ 179982,00 грн.;

- 11/12 від 12.11.2007р. на суму 897050,00 грн. у тому числі ПДВ 149508,33 грн.;

- 11/12-3 від 12.11.2007р. на суму 2704075,00 грн. у тому числі ПДВ 450679,17 грн.;

- 11/13 від 13.11.2007р. на суму 1039500,00 грн. у тому числі ПДВ 173250,00 грн.;

- 11/22 від 22.11.2007р. на суму 229680,00 грн. у тому числі ПДВ 38280,00 грн.;

- 11/23 від 23.11.2007р. на суму 99663,30 грн. у тому числі ПДВ 16610,55 грн.;

В ході перевірки встановлено, що вищезазначені податкові накладні у відповідні періоди 2007 року до реєстрів отриманих податкових накладних не віднесені, а включені до реєстрів та податкового кредиту в липні, серпні 2008 року. (а.с.15,16)

За висновком податкового органу, вищевказане свідчить про порушення ПП «Євромедія»п.1.5, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп.7.5.1, п.7.5.1.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- неправомірне віднесення до складу податкового кредиту на протязі 2008 року суми ПДВ у розмірі 3 083877,00 грн., а саме: у липні 2008 р. –3047269,0 грн., у серпні 2008 р. –36607,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р на суму 3 049352,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки від 04.09.2009 р. № 1417/23-304/33607826 Приватному підприємству «Євромедія»направлено податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2009 року № 0001362303/0, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість усього в сумі 4574028,00 грн., у тому числі: за основним платежем 3049 352,00 грн., штрафних санкцій в сумі 1524 676,00 грн. (а.с. 19)

Судом досліджені копії податкових накладних, щодо віднесення яких до складу податкового кредиту у липні, серпні 2008 року виник спір, та встановлено, що податкові накладні від ПП «Фатон», включені до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за липень 2008 року - з порядковими номерами 10/04, 10/04-3, 10/05, 10/05-1, 10/08, 10/18, 10/18-2, 11/01, 11/08, 11/09, 11/12, 11/12-3, 11/23, 11/22, 11/13, та за серпень 2008 року - з порядковими номерами 12/10, 12/11, виписані в минулих податкових періодах (з жовтня по грудень 2007 р.), що підтверджується копіями таких податкових накладних, долучених до матеріалів справи (а.с.43-44, 48-61).

Будь-яких порушень порядку їх виписки та заповнення під час дослідження в судовому засіданні, а також в акті перевірки не встановлено, що не заперечувалося представником відповідача Буряківським О.В.

З наданих представником позивача копій реєстрів отриманих податкових накладних за жовтень 2007 року - червень 2008 року (а.с. 120-128) судом встановлено, що перелічені вище податкові накладні від ПП «Фатон»не були включені до реєстрів отриманих податкових накладних протягом жовтня 2007 року –червня 2008 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача Буряківський О.В., порушення, що встановлено актом перевірки, полягає в тому, що позивачем до складу податкового кредиту липня, серпня 2008 року віднесені суми ПДВ за податковими накладними, виписаними в минулих податкових періодах та отриманих і включених позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних у жовтні, листопаді 2007 року. Виявлення зазначеного порушення стало підставою для висновку, що міститься в акті перевірки, про порушення позивачем вимог пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, не підтверджених документами, визначеними зазначеною нормою.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані, зокрема, Законом України “Про податок на додану вартість ”.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168-97/ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв’язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Євромедія" подало до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова:

- податкову декларацію з ПДВ за липень 2007 року, до складу податкового кредиту по якій включено суму ПДВ в розмірі 3047269,33 грн., на підставі податкових накладних, отриманих від ПП «Фатон», інд. податковий номер 334112720313 (а.с. 74-80).

- податкову декларацію з ПДВ за серпень 2008 року, до складу податкового кредиту по якій включено суму ПДВ в розмірі 36608,33 грн., на підставі податкових накладних, отриманих від ПП «Фатон», інд. податковий номер 334112720313 (а.с. 62-73).

Згідно з п.п. 1.6, 1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов’язання –це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи документами, передбаченими п.п.7.2.6 цього пункту. Платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами лише у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом України “Про податок на додану вартість” встановлено декілька необхідних умов, за наявності яких платник податку отримує право на віднесенні сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у складі ціни товарів, робіт, послуг, що придбаваються ним для використання у власній господарській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме:

- наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”;

- настання першої з подій, з якими Закон пов’язує право платника податку на податковий кредит.

Отже, отримання податкової накладної є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

Суд, проаналізувавши положення Закону України “Про податок на додану вартість”, погоджується з твердженням позивача про те, що цей Закон не містить прямої заборони на включення сум ПДВ, сплачених (нарахованих) платником податку в минулих звітних періодах, до складу податкового кредиту майбутніх звітних періодів у разі отримання від постачальника належним чином оформленої податкової накладної.

Щодо посилання прокурора та представника відповідача в судовому засіданні в обґрунтування заперечень на те, що Приватне підприємство "Євромедія", не отримавши від постачальника податкові накладні, не звернулось на підставі п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” до нього із вимогою про їх надання, та не надавало до податкового органу заяв про відмову з боку постачальників товарів (послуг) надати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача Коваль О.Ю., постачальник позивача - ПП «Фатон», який надав з запізненням податкові накладні, не відмовляв Приватному підприємству "Євромедія" у їх наданні та не надавав податкові накладні, оформлені неналежним чином. Відповідно, підстав для звернення зі скаргами на контрагентів - постачальників до податкового органу у позивача протягом жовтня, листопада 2007 року, не виникало. На підтвердження цього представником позивача були надані та долучені судом до матеріалів справи листи від ПП «Фатон»на адресу ПП "Євромедія", які свідчать про повторне надіслання податкових накладних на адресу ПП "Євромедія" у зв’язку з їх неотриманням (а.с. 35-39).

Крім того, звернення зі скаргою на постачальника, який відмовився видати податкову накладну, або при порушенні постачальником порядку заповнення податкової накладної визначено законом саме як право отримувача товарів (робіт, послуг).

З огляду на зазначене, суд відхиляє вказане посилання відповідача як таке, що не підтверджує обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, будь-яких інших порушень порядку формування податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень, серпень 2008 року не встановлено.

До матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні копії всіх податкових накладних, що були отримані в липні, серпні 2008 року, які виписані в минулих податкових періодах. (а.с.48-61).

Судом встановлено, що вказані податкові накладні, податковий кредит по яких є предметом спору, не включались до складу податкового кредиту інших податкових періодів, що підтверджується реєстрами отриманих податкових накладних за жовтень-грудень 2007 року та січень –червень 2008 року, деклараціями з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2007 року січень –червень 2008 року. (а.с. 92 -146)

Дані податкові накладні відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, встановленим для податкових накладних.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З дослідженого в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту за липень, серпень 2008 року з урахуванням граничних строків, встановлених пп.15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи те, що судом встановлено відсутність підстав для донарахування позивачу сум податку на додану вартість в розмірі 3049352,00 грн., неправомірним також є і визначення штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 1524676,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2009 року № 0000011601/0, а його заперечення ґрунтуються на невірному тлумаченні норм Закону України “Про податок на додану вартість”.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, а отже, про його невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2009 року № 0001362303/0 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість в сумі 4574028,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 3049 352,00 грн., штрафними санкціями - 1524 676,00 грн. не є законним, а позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168-97/ВР, пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Євромедія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, за участю прокурора Жовтневого району м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2009р. № 0001362303/0 Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Євромедія", код 33607826, суму сплачених судових витрат в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя                                                                                                    Білова О.В.