Постановление суда № 92931923, 18.11.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/600/20

провадження № 2/197/537/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для підготовки відзиву,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зобов`язати його повернути.

Відповідач в особі представника заявив клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву, оскільки визначених судом 15 днів не достатньо. Клопотання надійшло електронною поштою 17.11.2020 року на адресу суду.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2020 року судом визначено строк подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали..

Оскільки повідомити правові позиції представник відповідача має право і під час розгляду справи і в дебатах, необхідність їх надання, на думку представника, не є поважною причиною.

Крім того, не конкретизовано які є складнощі з поданням доказів, адже переписка позивача з відповідачем щодо повернення коштів, які є фактично предметом спору в даній справі, триває багато місяців. Тож посилання на подання доказів теж не є поважною причиною.

Також представник відповідача повідомив, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 09.11.2020 року, тож станом на 18.11.2020 року цей строк не скінчився.

Слід врахувати і те, що чинне законодавство не передбачає «надання» додаткового строку для подачі відзиву

На підставі викладеного клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представнику відповідача (зважаючи на клопотання про перенесення судового засідання) роз`яснюється, що причина неявки в судове засідання має бути поважною і її поважність підтвердженою доказами. В іншому випадку справа розглядається за відсутності особи, яка не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відзиву відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ