№ 9275699, 12.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1577/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

                    Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі – Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 30.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1) і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг в сумі 1120,63 грн. з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та перерахувати на р/р 33215801700286, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Менською райдержадміністрацією 16.05.2008р. На обліку в ДПІ у Менському районі перебуває з 19.05.2008р.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Платник податку, згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.

На порушення вимог чинного податкового законодавства фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, станом на 24.02.2010 року відповідач має податковий борг в сумі 1120,63 грн. Заборгованість виникла в зв’язку з неповною сплатою зобов’язань, які виникли на підставі поданої декларації про доходи за 2008 рік від 09.02.2009 року вх.. 2139/652 в сумі 1120,63 грн.

Відповідач має податковий борг по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності 1120,63 грн.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/65/445/24 від 18 березня 2009р. (вручено 21.03.09 р.), у зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/88/683/24 від 24 квітня 2009 року (вручено 30.04.2009р.).

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ід. номер 29299108534) за рахунок активів податковий борг в сумі 1120,63 грн. з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та перерахувати на р/р 33215801700286, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду в повному обсязі виготовлена 14 квітня 2010 року

Суддя                                                                                           Гром Л.М.