№ 9275697, 13.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1589/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

                    Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі – Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Профспілки сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світличненське» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 01.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Профспілки сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світличненське» (код 531871582) і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг та перерахувати до державного бюджету в сумі 170,00 грн. по податку на прибуток підприємств на р/р 31113009700085, Державний бюджет Варвинського району, код 22814163 УДК м. Чернігів, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що Профспілка сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світличненське» зареєстрована Варвинським районним управлінням юстиції від 04.01.2000 року і перебуває на обліку в Варвинській МДПІ, як платник податків з 18.05.2001 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства Профспілка сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світличненське» не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, станом на дату розгляду справи відповідач має податковий борг в сумі 170,00 грн. з податку на прибуток підприємств.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/12 від 30.12.2008 р. у зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/12 від 23.02.2009 року. Але вищевказані податкові вимоги повернені поштою з причин не знаходження адресата за вказаною адресою, у зв’язку з чим Варвинською МДПІ складено акти встановлення факту повернення податкових вимог.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

У зв’язку з непогашенням боргу Варвинською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 10 від 27.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак податковий борг не було погашено.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Профспілки сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світличненське» (код 531871582) за рахунок активів податковий борг та перерахувати до державного бюджету в сумі 170,00 грн. на р/р 31113009700085, Державний бюджет Варвинського району, код 22814163 УДК м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 14 квітня 2010 року.

Суддя                                                                                           Гром Л.М.