Постановление суда № 92537518, 30.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4549/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування з дати призначення пенсії періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 з 16.08.2017 з врахуванням: періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186 виданих за період роботи у радгоспі "Янський" Верхоянського управління сільського господарства.

Рішенням від 21 вересня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування з дати призначення пенсії ОСОБА_1 періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.08.2017 з врахуванням: періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом; заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186 виданих за період роботи у радгоспі "Янський" Верхоянського управління сільського господарства.

23.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №560/4549/20 шляхом зазначення в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду дати "26.09.1984 року" замість помилково зазначеної "26.09.1974 року". В обґрунтування заяви вказує, що за змістом позовної заяви, документів про стаж, що містяться в матеріалах судової справи вбачається, що спірним є період роботи позивача в районі Крайньої Півночі саме з 26.09.1984 року. Зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд встановив, що відповідно до трудової книжки, висновку акту перевірки період роботи позивача в районі Крайньої Півночі з 26.09.1984.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №560/4549/20 не містить доказів її надіслання (надання) позивачу.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук