№ 9251809, 26.04.2010, Железнодорожный районный суд города Симферополя

Дело №3-962/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 апреля 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды Управление охраны и экологического контроля за биоресурсами и особоохраняемыми территориями о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.88-1 ч.1 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 25.03.2010г. в 13-10 час., в г.Симферополе, на ул.Киевской, возле дома №130, осуществлял реализацию свежей рыбы пеленгас в количестве 13 штук, общим весом 15кг, без наличия на момент проверки документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, т.е. ОСОБА_1 нарушил требования ст.7 Закона Украины «О животном мире», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.

В судебное заседание правонарушитель не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела изв ещался надлежаще.

.Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью водных ресурсов, а также другими материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях правонарушителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 88-1 КУоАП, а именно: нарушение порядка сбыта объектов животного мира.

При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.34 КУоАП, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, согласно ст.35 КУоАП, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.88-1 КУоАП в виде минимального штрафа без конфискации объектов правонарушения.

Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч.1 ст.88-1 КУоАП, в виде штрафа в доход государства в размере 51грн. без конфискации объектов правонарушения.

Взыскание производить на расчетный счет:

Код бюджетной классификации доходов Госбюджета

21081100 "Административные штрафы и другие санкции"

ЕГРПОУ ГК 34740405, МФО 824026 р/с 31112106700002 ГУ ГКУ в АРК

Свежую рыбу пеленгас, в количестве 13 штук, общим весом 15кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 на основании расписки оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 10 дней, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Судья: