Постановление суда № 92514984, 29.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4730/18

Номер провадження 2/404/2823/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано до суду позов про виселення у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів звільнити квартиру від особистих речей та зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с.31).

Під час підготовчого провадження здійснено правонаступництво позивача Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” на Акціонерне товариство “Альфа-Банк”(ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2019 року, том 1, а.с. 161).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 (розпорядження № 346 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2020 року) (том 1, а.с. 214-215).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 36016 від 29.10.2020 року), про залишення без розгляду дві позовні вимоги первісного позову, а саме щодо зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнення від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнення від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача (том 2, а.с.76-77).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись (том 2. а.с. 52-53, 74 ), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх. № 36074 від 29.10.2020 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності (том 2, а.с.78)

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду надійшла до суду 29 жовтня 2020 року, тобто на стадії підготовчого проваження і на даний час підготовче провадження не закрито, справа до судового розгляду по суті не призначена, отже заява позивача відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197-198, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка