
Справа № 569/23536/19
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу №437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – повернуто заявникам.
08 вересня 2020 року Рівненським міським судом винесено ухвалу по справі про повернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., сплаченого згідно квитанції № 167 від 23 грудня 2019 року в ПАТ "Державний ощадний банк України".
При винесенні ухвали судом було допущено описки, а саме, вказано: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущені описки в тексті ухвали суду про повернення судового збору від 08 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В тексті ухвали суду №569/23536/19 від 08вересня 2020 року про повернення судового збору, по-батькові позивача ОСОБА_1 слід читати « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Судебное решение № 92508292, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 26.10.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 569/23536/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: