
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Справа № 923/991/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви, у справі
за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область, код ЄДРПОУ 19477064,
до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м. Херсон, код ЄДРПОУ 38386582,
про стягнення 356355,08 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд -
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2020 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" про стягнення 356355,08 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 06 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків, у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначена ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України: "у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення".
Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду від 06.10.2020 адресанту 12 жовтня 2020 року.
За таких обставин, враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що позивач був обізнаний про зміст ухвали суду від 06.10.2020.
28 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та надання документів.
При дослідженні клопотання позивача, судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису заявника, що підтверджено складеною канцелярією Господарського суду Херсонської області довідкою, яка долучена до матеріалів справи.
Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
За приписами статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа офіційного характеру, подані позивачем заяви повинні бути скріплені електронним цифровим підписом.
З надісланих на електронну адресу суду заяв представника позивача не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал документу в паперовій формі судом станом на 29.10.2020 не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги, а тому суд залишає без розгляду клопотання позивача про поновлення процесуального строку та надання документів, надіслану на електрону адресу Господарського суду Херсонської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Таким чином, станом на 29.10.2020 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на адресу Господарського суду Херсонської області не надходило заяви про усунення недоліків позовної заяви поданої у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.
За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач у встановлені строки не усунув виявлені у позовній заяві недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Повернути без розгляду Державному підприємству обслуговування повітряного руху України позовну заяву з вимогами до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" про стягнення 356355,08 грн. (вх.№2080/20 від 02.10.2020).
2. Копію ухвали з додатком направити позивачу.
Додаток: позовна заява на 6 арк. з додатком, всього на 31 арк., разом з поштовим конвертом, у тому числі оригінали наступних документів: платіжне доручення №3808 від 9 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5345,33 грн., фіскальний чек № 0135684 0125131 від 28.09.2020, опис вкладення (1 арк.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 29.10.2020.
Суддя С.В. Нікітенко
Судебное решение № 92500075, Господарський суд Херсонської області было принято 29.10.2020. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 923/991/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: