Постановление суда № 92433923, 26.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5252/20

Провадження № 2-а/487/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Руденка Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАМ №3089684, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Руденка В.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАМ №3089684 від 05.09.2020, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судом встановлено, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою - Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розхглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають працівники органів і підрозділі Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ данної категорії у судовому процесі.

Таким чином вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити як другого відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1).

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Руденка Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАМ №3089684 залучити як другого відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева