Постановление суда № 92394560, 22.10.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дата принятия
22.10.2020
Номер дела
486/646/20
Номер документа
92394560
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 486/646/20

Провадження № 2/486/366/2020

УХВАЛА

про визнання явки бов`язковою

22 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, які призначались 27.07.2020 року та 31.08.2020 року представник позивача не з`явився, направивши на адресу суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги та вважає, що матеріали справи не містять належних доказів на обґрунтування позову, суд визнав обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, для дачі особистих пояснень, про що 05.10.2020 року судом було постановлено відповідну ухвалу.

Однак представник позивача в судове засідання, яке було призначене на14.00 год. 22 жовтня 2020 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 24.11.2020 року. При цьому суд, як і раніше, визнає обов`язковою явку представника позивача.

Відповідно до вимог п.5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника АТ КБ «ПриватБанк», щодо заявлених позовних вимог, на думку суду, є неможливим, беручи до уваги положення ст. 92 ЦПК України (Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників), суд вважає за необхідне роз`яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк», що його явка в судове засідання, є обов`язковою.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 43, 182, 223, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в судове засідання призначене на 09.30 год. 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обов`язковою.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Часті запитання

Який тип судового документу № 92394560 ?

Документ № 92394560 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92394560 ?

Дата ухвалення - 22.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92394560 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 92394560, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Судебное решение № 92394560, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) было принято 22.10.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 92394560 относится к делу № 486/646/20

то решение относится к делу № 486/646/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 92394557
Следующий документ : 92394562