Решение № 9228988, 13.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 9/42/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод», 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про стягнення 78276 грн. 30 коп.

За участю представників:          

від позивача: Ярошенко І.Г., дов. № 01/33-147 від 24.12.09,

від відповідача: не з’явився;

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 78276 грн. 30 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення №11262159.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Встановив:

Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва та ДП «Миколаївський ремонтно-механічний завод» було укладено договір №44/202 від 13.06.2007 р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1 договору, зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.2.2.2 договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію як різновид товару.

На підставі договору позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. у кількості 137786 кВт.г. на суму 78276 грн. 30 коп.

Відповідно до п.1 №4 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 25 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику по встановленій додатком № 4 до договору формі, що підтверджується копіями актів відповідача про використану електроенергію за листопад 2009, грудень 2009, січень 20210 р. та лютий 2010 р., які підписані керівником підприємства-відповідача та відповідальним за електрогосподарство (а.с.36, 39, 42, 45).

За спожиту електроенергію відповідачу були виписані повідомлення та рахунки №44/202/11 від 25.11.09 р. на суму 26729 грн. 77 коп., №44/202/12 від 25.12.09 р. на суму 27576 грн. 84 коп., №44/202/1 від 25.01.10 р. на суму 5050 грн. 97 коп. та №44/202/2 від 25.02.10 р. на суму 18918 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 2 додатку № 10 до договору рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Рахунки за спожиту активну електроенергію відповідач отримував нарочно, про що є відповідні підписи відповідальної особи, яка кожен розрахунковий період надавала акти про використану електроенергію енергопостачальнику.

Відповідач в порушення п.2 додатку № 10 до договору оплату не здійснив.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становить 78276 грн. 30 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод»(54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, код ЄДРПОУ 07856371) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 78276 грн. 30 коп. боргу за активну електроенергію на розподільчий рахунок 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод»(54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, код ЄДРПОУ 07856371) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 782 грн. 80 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р 26002392418001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя