Решение № 9196566, 20.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
20.12.2007
Номер дела
2-4426/2007
Номер документа
9196566
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 2-4426/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2186 грн. 84 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинен був щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з 1999 р. відповідач не сплачував квартплату та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.09.2007 р. у нього утворилась заборгованість в сумі 2186 грн. 84 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Позивач просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 2186 грн. 84 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця.

З 01.01.1999р. відповідач не в повному обсязі та щомісяця оплачував житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р., у нього утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2186 грн. 84 коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Фактично відповідач визнавав вказану заборгованість, оскільки в 2000р., 2003р. та 2005р. він робив часткову оплату за житлово-комунальні послуги, більш чим йому щомісячно нараховувалось.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки в 2000р., 2003р. та 2005р. відповідач робив часткову оплату за житлово-комунальні послуги, то він визнав свій борг перед позивачем, у зв’язку з чим перебіг позовної давності перервався.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, то з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2007р. в сумі 2186 грн. 84 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2216 грн. 84 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2007 р. в сумі 2186 грн. 84коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 51(п’ятдесят одної) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Видане для ознайомлення.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С. Михайловський

Часті запитання

Який тип судового документу № 9196566 ?

Документ № 9196566 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 9196566 ?

Дата ухвалення - 20.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 9196566 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 9196566, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 9196566, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 20.12.2007. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 9196566 относится к делу № 2-4426/2007

то решение относится к делу № 2-4426/2007. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 9196512
Следующий документ : 9196568